如今，网上流传着这么一句话——在互联网金融的大风口上，大象也在飞。
而作为互联网的杰出代表“余额宝”的成功，无疑令很多业内同行“眼馋”，其后，腾讯、百度、网易也纷纷推出类似的宝宝产品，这些“宝宝们”动辄跑赢银行存款十几倍，欢乐地拉走躺在活期存折上的最后一分钱。于是，迅速长大的宝宝们也迅速迎来的无数质疑，人们对于网络安全和高收益的担忧也与日俱增。
3月27日，中国最大自营电子商务平台京东商城也推出其互联网理财产品——京东小金库，并正式加入“宝宝混战”。那么，这款自诩“好东西总是在最后”产品到底怎么样呢？以宝宝军团为新生主力军的互联网金融，如何才能有效规避风险，并和传统银行共同做大，让年轻的互联网金融不止是踏歌而来……
与小金库的第一次亲密接触
余额宝的成功是显而易见的，那么，这款堪称“搭上互联网理财末班车”，又自诩“好东西总是在最后”的京东小金库究竟能否延续“前辈”的辉煌呢？为了进一步了解此款产品，人行太原中心支行经济学博士武宏波也进行了一番体验。
据京东网站相关介绍显示，购买金东小金库非常方便，用户可直接使用京东账户联合登录网银钱包，与支付宝类似，京东网银钱包可以实现充值、提现、转账等基本功能，在开通网银钱包以后，只需将资金转入小金库，即可自主选择购买。不仅如此，与余额宝类似，用户在购买小金库后，也可以无缝融入整个京东消费生态圈：小金库内的资金不仅可随时用于京东商城内购物消费，未来亦可直接用来结算京东白条账单，甚至还可进行信用卡还款。
听起来，确实不错，不过，在实际体验过程中，武宏波却发现了一个严重的问题——支持开通京东网银钱包的银行没有多少。比如招行借记卡，就不能用来开通京东网银钱包。而根据随后的跳转页面显示，目前支持开通京东钱包的只有建设银行、中国银行、浦发银行、光大银行、华夏银行、上海银行、杭州银行、宁波银行这8家银行的借记卡以及工商银行、建设银行、中国银行、浦发银行、民生银行、中信银行、光大银行、华夏银行、上海银行、杭州银行和宁波银行这11家银行的信用卡。很显然，这一数量相比市面上存在的银行品牌而言实在是少了不少。
不仅如此，随后咨询在线客服的过程，也令他感到颇为头疼。在经历了漫长的排队等待之后，页面竟离奇地显示“非常抱歉，由于网络繁忙您此次排队失败”；而第二次排队、第三次排队、第四次排队……结果同样令人郁闷，直到他按照页面的“提醒”安装了一款名为“京东咚咚”的软件后，一切排队等待的问题居然都神奇般地解决了，此举不得不让人怀疑有“绑架民意”强制安装软件的嫌疑。不过，在咨询过程中，在线客服表示，因为咨询人数比较多，所以才会出现“中途掉线”的情况，而随着运营的进一步发展，支持京东网银钱包的银行会越来越多。
“页面设计凌乱，各种绑定，让人觉得眼花缭乱。感觉不如支付宝和理财通那么简单。恐怕稍微上点年纪的用户，可能会在注册申请阶段就打退堂鼓了。”和小金库的“第一次亲密接触”，让武宏波多少有点失望。
偏爱“小金库”，银行厚此薄彼为哪般？
其实，像武宏波这样，对于京东这个新生“宝宝”并不太偏爱的人不在少数。那么，传统银行对于“宝宝们”又是怎么样的态度呢？
日前，继四大行中的工行、农行、中行相继调低对支付宝快捷支付额度以来，支付宝交易量最大的建行也对支付宝“发难”，把快捷支付额度调低到了单笔最高5000元，每月不超过5万元。
而对于下调额度的原因，几家银行均表示，降低限额主要出于保护客户资金安全的需要，近期已经出现了一些盗取资金的案例，支付宝使用仅凭密码和验证码是存在安全隐患的。
然而，与近日四大行调低余额宝快捷支付限额不同的是，京东“小金库”上线后，支持其快捷支付转入的银行共有11家。其中，中行对快捷支付单日和单笔转入的限额均为100万，建行对单笔和单日快捷支付转入均没有设置限额，农行对单笔和单日快捷支付转入限额为1万。对单日快捷支付没有设置限额的还有华夏银行、杭州银行和宁波银行。浦发和光大银行的单日和单笔限额均为2万，交行和招行对快捷支付转入的限额单日和单笔均为5万。
给支付宝亮黄牌，却给京东亮起了绿灯。银行为何这般的厚此薄彼呢？
“一方面，京东的资金影响力对银行资金的转入转出影响力小。余额宝在很短的时间内规模就达到4千亿元，而京东刚上市不久，始终保持低调宣传，而且用户群并不广泛，影响力也比较小。毕竟这种金融平台的上线，是将资金从储蓄卡转入小金库，等于从银行抽走一部分资金，但是这部分的资金存量对于银行大批量资金来说，影响甚微。”
另一方面，也和企业规模大小有关。在国内，京东虽然是仅次于淘宝的第二大电商平台，但是所占的市场份额比较小，对于银行来说，和它的合作还处于试验阶段。并且在银行看来，京东的发展规模和速度都在其可控范围呢，短期并不会造成所谓的威胁。在限制余额宝的同时，扶持一下京东，这在很大程度上也是有利于市场的竞争。简单讲就是，希望京东和阿里之间的竞争可以处于一个平衡状态。
而对于监管部门来说，银行这种两面派的态度也无过失而言。毕竟银行的这种态度完全属于自身金融行为，并且现在监管部门并没有一个明确的规定，对于监管部门来说，只要银行和金融平台双方交易是合法，风险可控，那么监管就是成功的。
如何让互联网金融不只是踏歌而来
面对踏歌而来的互联网金融，传统银行的老大似乎被这个新生力量撞了一下腰，但不管是谁分了谁的一杯羹，或者是谁正在发酵一场鲶鱼效应，传统银行和互联网金融早已不可避免地卷入了一场明争暗斗中。
然而，如何能有效解决互联网金融所带来的安全问题，如何能让传统银行摆脱模式运营上的弊端，将两者之间的正能量发挥到极致，做到互相壮大，才是当下金融业亟待解决的问题。
在武宏波看来，二者可建立支付中介平台，开展与其资质良好的金融机构、通信运营商、第三方支付公司、企业等的广泛合作，通过丰富平台服务内容，向用户提供一站式的支付服务。
同时，利用大数据优势，建立信用中介平台，为资产管理业务服务，实现理财等金融产品以电子渠道为主进行销售。此外，建立信贷中介平台，推进实现小微企业和个人通过信用积累获得资金支持的渠道。通过整合挖掘企业和个人的数据及信用记录，实现对资金流、信息流、物流“三流合一”的综合管控，降低风险并提高互联网形式下的融资服务能力。
而对于互联网金融和银行之间的攻守关系，武宏波表示：“银行的根基最终是要靠其自身的经营能力和创新水平来维护，银行和互联网金融并不是天然的对立关系。”不过，他也表示，需要注意的是，互联网金融产生初期大多发展快且风险较低，伴随快速发展及利润诱惑，从业务和机构上都开始变得鱼龙混杂，风险随之积聚。从目前互联网金融领域来看，已经显示出进入这个阶段的苗头。为了防范风险积聚之后的爆发，合理监管是必要的。
本报记者 桑莉媛
责编 李京益